Miércoles, 21 Noviembre, 2018

Viva la Pepa: Un Supremo dividido aplaza la sentencia sobre las Hipotecas

El Supremo rectifica y el cliente seguirá pagando el impuesto de las hipotecas El Supremo decide que el cliente siga pagando el impuesto a las hipotecas
Manuel Armenta | 07 Noviembre, 2018, 05:56

La votación, 15 contra 13, se produjo después de una deliberación de los 28 magistrados del máximo tribunal, que inició el pasado lunes 5 y se prolongó hasta este martes, y tras horas de empate fue destrabada con un solo voto.

En el debate de fondo de la cuestión -si se estiman o no los tres recursos presentados por la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas-Vaciamadrid contra una sentencia anterior que falló a favor de las entidades bancarias- intervinieron 9 de los 28 jueces reunidos, dos de los cuales eran los ponentes asignados a los citados recursos. De esta forma, el Supremo anulaba lo establecido por el reglamento del tributo y cambiaba la jurisprudencia anterior del propio Tribunal. Las tres sentencias estudiadas en este pleno se harán públicas en los próximos días, consituyendo un balón de oxígeno evidente tanto para la banca como para las administraciones públicas, salvando un agujero cifrado en miles de millones de euros. Por eso, este lunes estarán sobre la mesa otros asuntos además de quién debe pagar este impuesto, como su alcance, si se aplica a las futuras hipotecas o se retrotrae cuatro años atrás, y a quién reclamarlo en caso de que corresponda a la banca.

En la inauguración de una jornada de puertas abiertas en la institución, Lesmes pidió perdón "a los ciudadanos que se hubieran sentido perjudicados" por la "deficiente gestión" de la sentencia, y negó haber recibido presiones o llamadas de los bancos.

En la deliberación de este asunto no estuvieron presentes tres de los magistrados de lo Contencioso del Supremo: el magistrado Rafael Fernández Valverde, que se encuentra de viaje; Segundo Menéndez, ocupado con asuntos relacionados con las elecciones autonómicas andaluzas, ya que es miembro de la Junta Electoral Central; y Octavio Herrero, que se ha apartado porque familiares suyos tienen una vivienda en Rivas-Vaciamadrid, ayuntamiento que actúa de recurrente en los recursos que se ven en este Pleno.

RECLAMAR EN PLAZO / No obstante, como es el periodo ya previsto en la ley para reclamar o que te reclame Hacienda, hay incluso quien considera innecesaria esa puntualización en la resolución del pleno, porque, por mucho que grandes despachos de abogados de todo el país se hayan apresurado a prometer la devolución de este impuesto en todas las hipotecas en vigor, la realidad palpable es que la devolución de ingresos indebidos solo se puede solicitar en ese plazo.

Pues bien, el Tribunal Supremo ha decidido justamente lo contrario, 15 contra 13. Ha ganado la banca y será el cliente el que tenga que pagar el susodicho impuesto. Una explicación amplia que responde a las consecuencias y preocupación que produjo la decisión del Presidente de la Sala Tercera del Supremo Luis María Díez-Picazo, de paralizar y revisar la sentencia que obligaba a los Bancos a pagar los impuestos de las hipotecas dada "la enorme repercusión económica y social del fallo". No existen precedentes en el tribunal de una decisión similar en la historia del Supremo. Fuentes del Ejecutivo se han limitado a informar de que el Gobierno va a analizar el impacto de esa decisión y fijará su posición en la reunión del Consejo de Ministros del próximo jueves.